Ответственность за гиперссылку
Начнем с того, что в этой публикации мы рассматриваем только вопросы ответственности за контрафактный контент и не касаемся распространения запрещенных материалов или вопросов защиты чести, достоинства или деловой репутации.
Рассмотрение вопроса о возможности привлечения лица к ответственности за размещение гиперссылки, по которой возможен доступ к контрафактной продукции или информации начнем с определения понятия гиперссылки. Термин гиперссылка (гипертекст) был введён Тедом Нельсоном в 1965 году для обозначения «текста ветвящегося или выполняющего действия по запросу». Обычно гипертекст представляются набором текстов, содержащих узлы перехода от одного текста к какому-либо другому, позволяющие избирать читаемые сведения или последовательность чтения. Общеизвестным и при том ярко выраженным примером гипертекста служат веб-страницы — документы HTML (язык разметки гипертекста), размещённые в Сети.
Таким образом, лицо разместившее на своем интернет сайте гиперссылку на контрафактный продукт фактически сам продукт не размещает. Такой продукт размещается на сайте – адресате без воли на до лица, разместившего ссылку.
Невозможность привлечения в ответственности лица, разместившего гиперссылку, ярко иллюстрируется примером из правоприменительной практики. В Решении Бабаушкинского межмуниципального суда СВАО г. Москвы от 18.01.2000 года указывается: «Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком Черновым А.[...] сделана лишь ссылка на адрес места нахождения романа, он не может нести ответственность за содержание информации и прав третьих лиц на нее. Наличие ссылки на этот адрес у ответчика или любого другого лица не является нарушением авторских прав на указанный роман и не является действием по его распространению, поскольку наличие ссылки на роман не есть распространение (воспроизведение) неограниченному кругу лиц».
Данный пример правоприменительной практики не затрагивает один из вариантов развития событий, а именно: случай, когда правообладатель обращается к владельцу интернет ресурса с требованием о прекращении размещения гипертекстовой ссылки на контрафактный продукт и такое обращение остается без какого-либо ответа или не удовлетворяется.
В данной ситуации администратор доменного имени (или иное лицо, при условии, что администратор домена докажет факт использования данного своего адресного пространства этим лицом и факт передачи ответственности за такое использование этому лицу) может быть привлечен к ответственности за содействие в совершении правонарушения лицом, фактически разместившим контрафакт.
Для избежания привлечения к ответственности при таких обстоятельствах необходимо разработать утвердить и опубликовать регламент работы с обращениями правообладателей в котором обязательно указать сроки рассмотрения обращений и условия принятия таких обращений к рассмотрению. В частности будет полезным указать что принимаются к рассмотрению только обращения лиц, предоставивших документальное подтверждение принадлежности им прав на «спорный» объект.
В продолжении освещения вопроса об ответственности приведу описание обоснования привлечения к ответственности администратора доменного имени:
Ответственность администратора доменного имени
Рассмотрение вопроса об ответственности администратора доменного имени так же начнем с определения понятия администратора доменного имени, а затем на основании примеров судебной практики исследуем возможность привлечения администратора доменного имени к ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности третьих лиц путем размещения по администрируемому доменному имени контрафактной продукции.
Так, Федеральным арбитражным судом Московского округа вынесено постановление по спору между ТД «Эдил» (сайт Holodilnik.ru ) и ООО «Адлабс.ру» (сайт Holodok.info) в котором суд указал на субъекта ответственности за размещение информации по определенному доменному имени следующее: «Судом апелляционной инстанции было установлено, что исключительными правами на доменное имя www.HOLODOK.info обладает БарановА.И. Распечаткой "Центра регистрации доменов", представленной представителем истца, подтверждается, что администратором доменного имени "HOLODOK.info" с 27.01.2005 и по настоящее время является Баранов А.И. Указанные обстоятельства истцом не отрицаются. Понятие администратора домена дано в Регламенте регистрации доменов в доменах "NET, COM, ORG, BIZ, INFO, NAME", утвержденном 15.04.2002 директором АНО РСИЦ в соответствии с которым администратором домена является лицо, на имя которого зарегистрирован домен. Администратор определяет порядок использования домена; несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями».
Такую же позицию занял суд и в другом деле : «Согласно письму АНО «РСИЦ» от 11.05.2007 г. администратором (владельцем) домена www.stream-games.ru является ЗАО «Комстар-Директ». Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждены материалами дела. В соответствии с Регламентом и тарифами на услуги по регистрации доменов администратор самостоятельно определяет принципы администрирования делегированной ему зоны, несет ответственность за содержани е размещенной на сайте информации. Согласно ст. 10 Закона РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» и ст. 1270 ГК России автору программы для ЭВМ или базы данных или иному правообладателю принадлежит исключительное п раво осуществлять и (или) разрешать воспроизведение программы для ЭВМ или базы данных (полное или частичное) в любой форме, любыми способами, а также распространение программы для ЭВМ или базы данных».
Таким образом, арбитражные суды склонны возлагать ответственность за распространение контрафактной продукции в сети интернет на администраторов соответствующих доменных имен. При этом основанием для подобной практики служит возложение такой ответственности на администратора доменного имени регламентом доменной зоны, в которой соответствующий домен зарегистрирован. Но поскольку регламенты регистрации национальных доменов имеют различное содержание, то и при возникновении подобного рода споров следует обращаться, прежде всего, к регламенту той доменной зоны в которой зарегистрировано доменное имя.
